Святоотеческое наследие
Русскій Порталъ- Церковный календарь- Русская Библія- Осанна- Святоотеческое наслѣдіе- Наслѣдіе Святой Руси- Слово пастыря- Литературное наслѣдіе- Новости

Святоотеческое наслѣдiе
-
Гостевая книга
-
Новости
-
Написать письмо
-
Поискъ

Святые по вѣкамъ

Изслѣдованiя
-
I-III вѣкъ
-
IV вѣкъ
-
V вѣкъ
-
VI-X вѣкъ
-
XI-XV вѣкъ
-
Послѣ XV вѣка
-
Acta martyrum

Святые по алфавиту

Указатель
-
Свт. Іоаннъ Златоустъ
А | В | Г | Д | Е
-
З | И | І | К | Л
-
М | Н | О | П | Р
-
С | Т | Ф | Х | Э
-
Ю | Ѳ
Сборники

Календарь на Вашемъ сайтѣ

Ссылка для установки

Православный календарь

Новости сайта



Сегодня - четвергъ, 30 марта 2017 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 18.
Если вы нашли ошибку на странице, выделите ее мышкой и щелкните по этой ссылке, или нажмите Ctrl+Alt+E

IV ВѢКЪ

29. Посланіе Епископовъ египетскихъ и ливійскихъ (въ числѣ девяноста) и блаженнаго Аѳанасія къ досточестнѣйшимъ Епископамъ африканскимъ, противъ аріанъ.

1) Достаточно и того, что было писано возлюбленнымъ сослужителемъ нашимъ Дамасомъ, Епископомъ великаго Рима, и толикимъ числомъ собиравшихся съ нимъ Епископовъ; а также не менѣе достаточно того, что другими Соборами, бывшими въ Галліи и Италіи, писано о здравой вѣрѣ, какую даровалъ Христосъ, проповѣдали Апостолы, предали Отцы, изъ цѣлой извѣстной намъ вселенной собравшіеся въ Никеи. Ибо, по причинѣ аріанской ереси, тогда много было употреблено старанія, чтобы впадшихъ въ эту ересь исхитить изъ нея, а изобрѣтателей ея сцѣлать извѣстными. Въ сей вѣрѣ и древле согласна была цѣлая вселенная; и нынѣ на многихъ Соборахъ Епископы Далматіи, Дарданіи, Македоніи, Эпира, Эллады, Крита и другихъ острововъ, Сициліи, Кипра, Памфиліи, Ликіи, Исавріи, всего Египта, Ливіи, ее признали и подтвердили всѣ, а въ Аравіи весьма многіе, и подписавшимъ ее дивились въ томъ, что, если и оставалась среди нихъ въ нѣкоторой мѣрѣ отъ корня аріанства ввыспрь прозябающая горечь, разумѣемъ Авксентія, Урзація, Валента и одинаково съ ними мудрствующихъ, то они посланіями своими ее отсѣкли и отвергли. Итакъ, исповѣданнаго въ Никеи довольно и достаточно, какъ сказали мы прежде, къ низложенію всякой нечестивой ереси и къ огражденію и пользѣ церковнаго ученія. Но поелику слышали мы, что нѣкоторые, намѣреваясь оспоривать сію вѣру, начинаютъ выставлять на видъ какой-то Соборъ, бывшій будто бы въ Ариминѣ, и усиливаются придавать ему болѣе силы, нежели Никейскому; то почли мы необходимымъ написать и напомнить вамъ, чтобы не терпѣли вы таковыхъ людей. Ибо это не иное что есть, какъ отпрыскъ аріанской ереси. Отвергающіе Соборъ, бывшій противъ этой ереси (а таковъ Соборъ Никейскій), чего иного хотятъ, какъ не того, чтобы возобладало аріево ученіе? И чего достойны таковые, — не того ли, чтобы именоваться имъ аріанами и понести одно съ ними наказаніе? Они не убоялись Бога, глаголющаго: не прелагай предѣлъ вѣчныхъ, яже положиша отцы твои (Притч. 22, 28); и: иже злословитъ отца своего, или матерь свою, смертію да умретъ (Исх. 21, 16); они не уважили Отцевъ, провозгласившихъ анаѳему мудрствующимъ противное ихъ исповѣданію.

2) Для того и былъ вселенскій Соборъ въ Никеи изъ трехъ сотъ восемнадцати сошедшихся Епископовъ, чтобы, по причинѣ аріанскаго нечестія, разсудить о вѣрѣ, и чтобы, подъ предлогомъ вѣры, не было уже частныхъ Соборовъ, а если и будутъ, не имѣли они силы. Ибо чего не достаетъ въ никейскомъ исповѣданіи вѣры, чтобы кому-либо искать новаго? Оно исполнено благочестія, возлюбленные; оно наполнило цѣлую вселенную. Его признали и инды и всѣ христіане у другихъ варварскихъ народовъ.

Поэтому, напрасенъ трудъ неоднократно покушавшихся оспоривать его. Ибо таковые составляли уже десять и болѣе Соборовъ, каждый разъ мѣняя свои мысли, иное убавляя въ постановленномъ прежними Соборами, иное измѣняя и добавляя на позднѣйшихъ Соборахъ, и донынѣ ни въ чемъ не успѣли, сколько ни писали, ни перемарывали, ни употребляли насилій, не зная, что всякъ садъ, егоже не насади Отецъ небесный, искоренится (Матѳ. 15, 13). Глаголъ же Господень, возвѣщенный вселенскимъ Соборомъ въ Никеи, пребываетъ во вѣки (1 Петр. 1, 25). Сравнитъ ли кто одно число съ другимъ, — то бывшіе въ Никеи столько же многочисленнѣе бывшихъ на Соборахъ частныхъ, сколько цѣлое больше части. Захочетъ ли кто узнать причину Собора Никейскаго и столькихъ Соборовъ, бывшихъ послѣ него, — то найдетъ, что Соборъ въ Никеи имѣлъ благословную причину, а прочіе созываемы были насильственно, по ненависти и упорству. Созвать первый побудили аріанская ересь и празднованіе Пасхи; потому что христіане въ Сиріи, Киликіи, Месопотаміи, разногласили съ нами, и совершали Пасху въ то же время, въ какое совершаютъ іудеи. Но благодареніе Господу! какъ о вѣрѣ, такъ и о святомъ праздникѣ утвердилось согласіе. И такова была причина Собора въ Никеи. Послѣ же него бывшіе безчисленные Соборы выдуманы противъ вселенскаго Собора.

3) А когда это доказано, — кто одобритъ тѣхъ, которые сверхъ Никейскаго Собора выставляютъ на видъ Ариминскій или другой Соборъ? Или кто не возненавидитъ тѣхъ, которые отвергаютъ опредѣленія Отцевъ, и предпочитаютъ имъ новѣйшія опредѣленія, составленныя въ Ариминѣ по упорству и съ насиліемъ? Кто захочетъ входить въ согласіе съ такими людьми, которые не одобряютъ и своихъ опредѣленій? Ибо на десяти и болѣе Соборахъ своихъ, какъ сказали мы выше, пиша сперва одно, потомъ другое, сами сдѣлались явными обвинителями каждаго Собора. Съ ними происходитъ нѣчто подобное тому, что было нѣкогда съ предателями іудеями. Ибо какъ тѣ, оставивъ единственный источникъ воды живы, ископаша себѣ кладенцы сокрушеныя, иже не возмогутъ воды содержати, какъ написано у Пророка Іереміи (Іер. 2, 13): такъ и эти, оспоривая единый и вселенскій Соборъ, ископали себѣ многіе Соборы. И всѣ ихъ Соборы оказались пустыми, какъ рукоять не имущая силы (Ос. 8, 7). Поэтому, не потерпимъ тѣхъ, которые, сверхъ Собора бывшаго въ Никеи, выставляютъ на видъ Соборъ Ариминскій или другой какой.

Да и сами выставляющіе на видъ Соборъ Ариминскій, по-видимому, не знаютъ, чтó на немъ было сдѣлано; иначе они умолкли бы. Ибо и вы, возлюбленные, освѣдомившись у приходившихъ отъ васъ въ Ариминъ, знаете, какъ Урзацій, Валентъ, Евдоксій и Авксентій (а съ ними былъ тамъ и Демофилъ), пожелавъ написать иное сверхъ постановленнаго въ Никеи, были низложены. Когда потребовали у нихъ предать анаѳемѣ аріанскую ересь, они же отказались и пожелали лучше быть ея защитниками, — Епископы, подлинно искренніе и правовѣрующіе рабы Господни (было же ихъ около двухъ сотъ), опредѣлили тогда довольствоваться однимъ Никейскимъ исповѣданіемъ вѣры и кромѣ него не доискиваться и не мудрствовать ничего большаго или меньшаго. Это объявили они и Констанцію, который указалъ быть Собору. Но низложенные въ Ариминѣ, пришедши къ Констанцію, сдѣлали, что произнесшіе на нихъ приговоръ подверглись оскорбленіямъ; имъ угрожали, что не возвратятся въ собственныя епархіи, но въ ту-же зиму во Ѳракіи потерпятъ принужденіе и будутъ заставлены принять нововведенія.

4) Посему, если нѣкоторые выставляютъ на видъ Соборъ Ариминскій, то пусть сперва покажутъ, какъ низложены упомянутые выше, и что опредѣлили Епископы, повелѣвая не доискиваться ничего сверхъ исповѣданнаго Отцами въ Никеи и не выставлять на видъ другаго Собора, кромѣ Никейскаго. Но это скрываютъ они, а что сдѣлано насильственно во Ѳракіи, на то указываютъ, и этимъ обнаруживаютъ, что втайнѣ держатся они аріанской ереси и чужды здравой вѣры.

И если кто захочетъ взаимно сравнить между собою великій Соборъ Никейскій и ихъ Соборы, то найдетъ въ однихъ богочестіе, а въ другихъ неразуміе. Въ Никеи собирались не-низложенные, и они исповѣдали, что Сынъ есть Отчей сущности. А эти, будучи низложены разъ и два и уже въ третій разъ въ самомъ Ариминѣ, осмѣлились написать: «не надобно говорить, что Богъ имѣетъ сущность или ѵпостась». Изъ этого можно видѣть, братія, что Отцы Никейскіе выражаются по Писанію; потому что Самъ Богъ говоритъ въ Исходѣ: Азъ есмь Сый (Исх. 3, 14); и чрезъ Іеремію: кто бысть въ совѣтѣ (ἐν ὑποστήματι) Господни, и видѣ слово Его (Іер. 23, 18)? и немного ниже: и аще бы стали въ совѣтѣ (ἐν τῇ ὑποστάσει) Моемъ, и слышали словеса Моя (Іер. 23, 22). Ѵпостась есть сущность, и не иное что означаетъ, какъ самое существо. Это Іеремія называетъ бытіемъ (ὕπαρξις), говоря: не слышаша гласа бытія [1] (Іер. 9, 10). Ибо ѵпостась и сущность есть бытіе. Богъ есть и имѣетъ бытіе. Сіе разумѣя и Павелъ написалъ къ Евреямъ: Иже сый сіяніе славы и образъ ѵпостаси Его (Евр. 1, 3). Эти же, думающіе о себѣ, что знаютъ Писанія, и именующіе себя мудрыми, поелику не хотятъ употребить о Богѣ слово: ѵпостась (а это написали они на Соборѣ Ариминскомъ и на другихъ своихъ Соборахъ), не справедливо ли низложены, когда и сами, подобно безумному, говорятъ въ сердцѣ: нѣсть Богъ (Псал. 13, 1)? Еще же Отцы въ Никеи учили, что Сынъ-Слово не тварь или произведеніе, потому что читали: вся Тѣмъ быша (Іоан. 1, 3), и: Тѣмъ создана быша всяческая, и въ Немъ состоятся (Колос. 1, 16-17). Но эти, болѣе аріане, нежели христіане, на другихъ своихъ Соборахъ осмѣлились Сына назвать тварію, однимъ изъ тѣхъ созданій, которыхъ Зиждителемъ и Творцемъ есть само Слово. Ибо, если вся Тѣмъ быша, а самъ Сынъ есть тварь; то сотворилъ Онъ и самого Себя. Но какъ творимое можетъ творить? Или какъ Творящій творится?

5) Такъ не стыдятся они утверждать подобное сему, за что и ненавидимы всѣми; выставляютъ просто на видъ Ариминскій Соборъ, когда доказано, что на этомъ Соборѣ они низложены. И если взять это выраженіе, написанное въ Никеи, что Сынъ единосущенъ Отцу, за которое они, какъ показываютъ, препираются съ Соборомъ, и о которомъ всюду жужжатъ, какъ комары; то — или по невѣдѣнію претыкаются о него, какъ претыкающіеся о положенный въ Сіонѣ камень преткновенія (Рим. 9, 33), или, хотя и знаютъ, но потому именно спорятъ и непрестанно вопіютъ, что оно служитъ подлинно самымъ строгимъ приговоромъ ихъ ереси. И оскорбляетъ ихъ не выраженіе, но заключающееся въ выраженіи ихъ осужденіе. И въ этомъ опять виновны сами они. Если же хотятъ они скрыть это, хотя и знаютъ; то намъ слѣдуетъ сказать, чтобы и изъ сего явствовала совершенная точность великаго Собора.

Поелику собравшіеся Епископы хотѣли отстранить злочестивыя выраженія, изобрѣтенныя аріанами, каковы: «изъ не-сущихъ»; «именованіе Сына тварію и произведеніемъ»; «было, когда Сынъ не былъ»; «Сынъ измѣняемъ по естеству»; написать же употребляемыя всѣми выраженія, взятыя изъ Писаній, а именно: Слово есть единородный отъ Бога по естеству (Іоан. 1, 14. 18), Отчая сила, единая Отчая премудрость (1 Кор. 1, 24), истинный Богъ, какъ сказалъ Іоаннъ (1 Іоан. 5, 20), сіяніе славы и образъ ѵпостаси Отчей, какъ написалъ Павелъ (Евр. 1, 3); а Евсевіевы приверженцы, увлекаемые собственнымъ своимъ зловѣріемъ, говорили другъ другу: «согласимся въ этомъ, потому что и мы отъ Бога; единъ Богъ, изъ Негоже вся (1 Кор. 8, 6); древняя мимоидоша, се быша вся нова, всяческая же отъ Бога (2 Кор. 5, 17-18)»; имѣли они также въ виду и написанное въ книгѣ «Пастырь»: «прежде всего вѣруй, что единъ есть Богъ, Который все создалъ и устроилъ, и изъ небытія привелъ въ бытіе»; то Епископы, усмотрѣвъ ихъ коварство и злокозненность нечестія, яснѣе выразили бытіе отъ Бога и написали, что Сынъ отъ Божіей сущности, показывая тѣмъ, что тварямъ приписывается бытіе отъ Бога, потому что существуютъ онѣ не сами отъ себя и не безъ причины, но имѣютъ начало бытія; единый же Сынъ собственно есть Божіей сущности, въ чемъ и состоитъ особенность единороднаго и истиннаго Слова въ отношеніи къ Отцу. Таковъ былъ поводъ написать: «отъ сущности».

Но опять, поелику Епископы спрашивали у сихъ немногихъ: не именуютъ ли они Сына не тварію, но силою, единою Отчею премудростію, вѣчнымъ образомъ, во всемъ подобнымъ Отцу, истиннымъ Богомъ; то Евсевіевы послѣдователи, какъ замѣтно стало, показывали другъ другу знаками, что и эти выраженія простираются и на насъ, потому что и мы называемся образомъ Божіимъ и славою Божіею, и о насъ сказано: присно бо мы живіи (2 Кор. 4, 11); и силъ много: изыде вся сила Господня отъ земли Египетскія (Исх. 12, 41); даже гусеницы и пруги именуются силою великою (Іоил. 2, 25); и: Господь силъ съ нами, заступникъ нашъ Богъ Іаковль (Псал. 45, 8); имѣемъ же свидѣтельство и на то, что мы свои Богу, не просто, но такъ, что назвалъ насъ даже братіями (Евр. 2, 11). Не печалитъ насъ и то, что Сынъ именуется истиннымъ Богомъ; ибо, содѣлавшись Богомъ, Онъ есть истинный Богъ.

6) Таково развращенное разумѣніе аріанъ! Но и здѣсь Епископы, усмотрѣвъ ихъ хитрость, собрали реченія Писаній: сіяніе, источникъ, рѣка, образъ ѵпостаси, и: во свѣтѣ Твоемъ узримъ свѣтъ (Псал. 35, 10); и: Азъ и Отецъ едино есма (Іоан. 10, 30); и наконецъ яснѣе и кратко написали: Сынъ единосущенъ Отцу; потому что все сказанное выше имѣетъ это самое значеніе.

Напрасенъ ропотъ ихъ, что выраженія эти взяты не изъ Писанія; въ этомъ обличаютъ они сами себя. Нечестивыя выраженія свои заимствуя не изъ Писанія, — потому что нѣтъ въ Писаніи: «изъ несущихъ»; «было, когда не было», — жалуются, что осуждены на основаніи реченій не изъ Писанія взятыхъ, хотя и благочестиво разумѣемыхъ. Но они, какъ изъ гноя возникшіе, дѣйствительно глаголали отъ земли; Епископы же написали такъ, не сами изобрѣтши выраженіи сіи, но имѣя на то свидѣтельство отъ Отцевъ. Ибо древніе Епископы, почти за 130 лѣтъ жившіе, Епископъ великаго Рима и Епископъ нашего города, письменно осуждали утверждающихъ, что Сынъ — тварь и не единосущенъ Отцу. Это зналъ и Евсевій, бывшій Епископомъ кесарійскимъ, прежде согласный съ аріанскою ересію, а впослѣдствіи подписавшійся на Никейскомъ Соборѣ. Пиша къ своимъ, подтверждалъ онъ, что изъ древнихъ извѣстны нѣкоторые ученые и знаменитые Епископы и писатели, о Божествѣ Отца и Сына употреблявшіе реченіе: единосущный.

7) Посему, для него же выставляютъ еще на видъ Ариминскій Соборъ, на которомъ они низложены? Для чего отмещутъ Соборъ Никейскій, на которомъ подписались Отцы ихъ и исповѣдали, что Сынъ отъ сущности Отчей и единосущенъ Отцу? Для чего не стоятъ въ одномъ? Они противятся не однимъ Епископамъ, сходившимся въ Никеи, но и Епископамъ у нихъ почитаемымъ великими, а наконецъ даже своимъ. Посему, чьи же они наслѣдники и преемники? Какъ могутъ именовать Отцами тѣхъ, отъ которыхъ не пріемлютъ ихъ исповѣдашя, написаннаго прекрасно и апостольски?

Если думаютъ, что въ-состоянiи они возражать; то пусть говорятъ, чтобы обличены были противорѣчащіе себѣ самимъ, лучше же пусть отвѣчаютъ: вѣруютъ ли въ Сына, Который говоритъ: Азъ и и Отецъ едино есма (Іоан. 10, 30); и: видѣвый Мене видѣ Отца (Іоан. 14, 9)? «Да», скажутъ они; «поелику написано, то вѣруемъ». Но какъ же едино суть, и какъ видѣвый Сына видѣ и Отца? Если и о семъ будутъ спрошены, то, конечно, скажутъ: «по подобію», если только не состоятъ въ совершенномъ согласіи съ держащимися сроднаго съ симъ образа мыслей и извѣстными подъ именемъ аномеевъ. И если еще спросятъ у нихъ: какъ Сынъ подобенъ? — смѣло скажутъ: «совершенною добродѣтелію и согласіемъ — тѣмъ, что хочетъ одного и того-же со Отцемъ, и не хочетъ, чего не хочетъ Отецъ». Но пусть знаютъ, что уподобляющійся Богу добродѣтелію и хотѣніемъ имѣетъ произволеніе перемѣниться. Сказать же сего о Словѣ невозможно, развѣ только и Слово подобно отчасти, какъ и мы, а не подобно по сущности: это же свойственно намъ, созданнымъ и имѣющимъ тварное естество; потому что мы, хотя не можемъ содѣлаться подобными Богу по сущности, однако-же, усовершаясь упражненіемъ въ добродѣтели, уподобляемся Богу, такъ какъ и это даровалъ намъ Господь, и сказалъ: будите милосерди, якоже и Отецъ вашъ милосердъ есть (Лук. 6, 36). Будите совершени, якоже Отецъ вашъ небесный совершенъ есть (Матѳ. 5, 48). Но что созданное измѣняемо, этого никто не будетъ отвергать, потому что и Ангелы преступили законъ, и Адамъ преслушалъ, и всѣ имѣютъ нужду въ благодати Слова. А измѣняемое не можетъ быть подобно неизмѣняемому Богу, какъ и сотворенное — Сотворшему. Посему-то, насъ имѣя въ виду, сказалъ Святый: Боже, кто уподобится Тебѣ (Псал. 82, 2)? И: кто подобенъ Тебѣ въ бозѣхъ Господи (Псал. 85, 8)? Богами же именуетъ, хотя сотворенныхъ, но содѣлавшихся причастниками Слова, какъ сказалъ самъ Сынъ: аще оныхъ рече боговъ, къ нимже Слово Божіе бысть (Іоан. 10, 35). Но причастное не одно и то-же съ тѣмъ, чего оно причастно, и не подобно тому. И о Себѣ сказалъ Сынъ: Азъ и Отецъ едино есма (Іоан. 10, 30), потому что не можетъ сказать сего созданное. Ибо пусть отвѣтятъ ссылающіеся на Ариминскій Соборъ, — можетъ ли тварная сущность сказать: чтó вижу творящаго Отца, то творю и Я (Іоан. 5, 19)? Созданное есть творимое, а не творящее, — иначе бы оно сотворило само себя. И дѣйствительно, если Сынъ, какъ говорятъ, есть тварь, и творитъ его Отецъ; то, конечно, и самого Себя сотворилъ Сынъ, Который, какъ самъ Онъ сказалъ, можетъ творить все, чтó творитъ Отецъ. Но подобная мысль нелѣпа и крайне несостоятельна; ибо никто не можетъ сотворить самъ себя.

8) Еще пусть скажутъ, — можетъ ли созданное сказать: вся, елика имать Отецъ, Моя суть (Іоан. 16, 15)? Отецъ имѣетъ силу творить, созидать, быть вседержителемъ, также имѣетъ вѣчность, неизмѣняемость. А созданное не можетъ имѣть ни зиждительности, потому что есть тварь, ни вѣчности, потому что имѣетъ начало бытія, ни вседержительности и неизмѣняемости, потому что, какъ говорятъ Писанія, есть обладаемое и измѣняемое по естеству. Слѣдовательно, если все это свойственно Сыну; то свойственно, какъ сказали мы, не вслѣдствіе добродѣтели, но, какъ сказалъ Соборъ, по самой сущности Сына. И Сынъ не отъ иной сущности, но отъ Отчей, которой и свойственно это. Свойственное же Отчей сущности и ея рожденіе — чтó такое будетъ, какъ не единосущное? или какъ иначе наименуется? Ибо чтó видитъ кто въ Отцѣ, то видитъ и въ Сынѣ, и притомъ, видитъ какъ сущее въ Сынѣ не по причастію, но по сущности. И сіе-то значитъ сказанное: Азъ и Отецъ едино есма (Іоан. 10, 30); и: видѣвый Мене видѣ Отца (Іоан. 14, 9).

Съ другой стороны, хорошо будетъ обнаружить безразсудство ихъ еще изъ слѣдующаго. Если, по словамъ вашимъ, Сынъ подобенъ Отцу по добродѣтели, за которой слѣдуетъ хотѣніе и нехотѣніе и улучшеніе нравовъ, все же это свойственно качественности: то, явно, именуете вы Бога сложеннымъ изъ качественности и сущности. Кто же попуститъ вамъ утверждать это? Ибо несложенъ Богъ, сочетавшій все въ бытіе; Онъ не таковъ, каковы твари, призванныя Имъ въ бытіе Словомъ; да не будетъ сего! Онъ есть простая сущность, въ которой нѣтъ никакой качественности, какъ сказалъ Іаковъ, нѣсть премѣненiе, или преложенія стѣнь (Іак. 1, 17). Итакъ, если открывается, что не по добродѣтели, потому что нѣтъ качественности въ Богѣ, а также и въ Сынѣ; то, явно, что Сынъ собственъ сущности. И это непремѣнно признаете вы, если только не совершенно утратилась въ васъ сила разумѣнія. А что собственно принадлежитъ Божіей сущности, съ нею тождественно и по естеству есть ея Рожденіе; то, и въ этомъ опять отношеніи, что иное будетъ, какъ не единосущное Родшему? Ибо это есть отличительное свойство Сына въ отношеніи къ Отцу. Кто не утверждаетъ сего, тотъ не признаетъ, что Слово есть Сынъ по естеству и въ подлинномъ смыслѣ.

9) Такъ уразумѣвъ, Отцы написали, что Сынъ единосущенъ Отцу, и анаѳематствовали утверждающихъ, что Сынъ отъ иной ѵпостаси. Не отъ себя составили они реченія, но, какъ сказали мы, и сами научились отъ Отцевъ своихъ. А вслѣдствіе доказаннаго такимъ образомъ, въ дѣлѣ вѣры излишенъ Ариминскій ихъ Соборъ, излишенъ и всякій другой Соборъ, выставляемый ими на видъ. Ибо достаточенъ согласный съ древними Епископами Соборъ Никейскій, на которомъ подписались и ихъ Отцы; а сихъ Отцевъ надлежало имъ уважить, — иначе, будутъ они признаны скорѣе всѣмъ, только не христіанами.

Если же и послѣ всего этого, послѣ свидѣтельства древнихъ Епископовъ, послѣ подписи ихъ собственныхъ Отцевъ, какбы по невѣдѣнію притво-ряются боящимися реченія: единосущный; то пусть выражаются и думаютъ, простѣе и истинно, что Сынъ по естеству Сынъ, и пусть, какъ повелѣлъ Соборъ, произнесутъ анаѳему утверждающимъ, что Сынъ Божій есть тварь, или произведеніе, или изъ не-сущихъ, или было, когда Его не было, и что Онъ превратенъ и измѣняемъ, и изъ иной ѵпостаси, и пусть такимъ образомъ избѣгнутъ аріанской ереси. А мы твердо увѣрены, что, искренно предавъ это анаѳемѣ, они вскорѣ исповѣдаютъ, что Сынъ отъ Отчей сущности и единосущенъ Отцу. Посему-то и Отцы, сказавъ, что Сынъ единосущенъ Отцу, немедленно присовокупили: «а утверждающихъ, что Онъ — тварь или произведеніе, или изъ не-сущихъ, или было, когда Его не было, вселенская Церковь предаетъ анаѳемѣ», давая тѣмъ знать, что таково значеніе слова: единосущный. Сила слова «единосущный» познается изъ того, что Сынъ не тварь или произведеніе. И кто именуетъ Его единосущнымъ, тотъ не признаетъ Слова тварію; кто предаетъ анаѳемѣ сказанное выше, тотъ признаетъ вмѣстѣ, что Сынъ единосущенъ Отцу. Кто Сына Божія именуетъ единосущнымъ, тотъ именуетъ Его Сыномъ пріискреннимъ и истиннымъ. А кто именуетъ пріискреннимъ, тотъ разумѣетъ сказанное: Азъ и Отецъ едино есма (Іоан. 10, 30), и: видѣвый Мене видѣ Отца (Іоан. 14, 9).

10) Надлежало бы написать объ этомъ пространнѣе. Но поелику пишемъ къ вамъ, людямъ знающимъ; то изложили мы кратко. И желая, чтобы у всѣхъ соблюдался союзъ мира и всѣ во вселенской Церкви одно и тоже и говорили и мудрствовали, предлагаемъ это не какъ учащіе, но какъ напоминающіе. Предлагаемъ же не мы одни пишущіе это, но и всѣ Епископы Египта и Ливіи, въ числѣ почти девяноста, потому что всѣ одно мудрствуемъ, и если случается кому не быть лично, всегда подписываемъ другъ за друга.

Съ такимъ расположеніемъ, поелику имѣли случай собраться вмѣстѣ, написали мы и къ возлюбленному нашему Дамасу, Епископу великаго Рима, объ Авксентіи, вторгшемся въ медіоланскую Церковь, сообщивъ о немъ свѣдѣнія, что не только онъ сообщникъ аріанской ереси, но и виновенъ во многихъ худыхъ дѣлахъ, учиненныхъ имъ вмѣстѣ съ Григоріемъ, сообщникомъ его нечестія, и изъявляя удивленіе, почему донынѣ онъ не низложенъ и не изверженъ изъ Церкви; а также выразили мы благодареніе богочестію Дамаса и собиравшихся въ великомъ Римѣ за то, что, извергнувъ Урзація, Валента и тожественно съ ними мудрствующихъ, соблюли они единодушіе вселенской Церкви.

Желая же, чтобы соблюдалось оно и у васъ, умоляемъ, какъ говорили и выше, не терпѣть многочисленныхъ предлагаемыхъ подъ предлогомъ вѣры Соборовъ, каковы бывшіе въ Ариминѣ, въ Сирміи, въ Исавріи, во Ѳракіи, въ Константинополѣ, неоднократные и безчинные въ Антюхіи. Но да премогаетъ у васъ единственная вѣра, исповѣданная Отцами въ Никеи, гдѣ, какъ сказано выше, присутствовали и подписали исповѣданіе всѣ, и даже Отцы возстающихъ нынѣ противъ него. Да скажетъ и о насъ Апостолъ: хвалю же вы, яко вся моя помните, и якоже предахъ вамъ, преданiя держите (1 Кор. 11, 2).

11) Сей Никейскій Соборъ подлинно служитъ обличеніемъ противъ всякой ереси. Онъ низлагаетъ хулящихъ Духа Святаго и называющихъ Его тварію. Ибо Отцы, сказавъ о вѣрѣ въ Сына, вслѣдъ за симъ присовокупили: вѣруемъ и въ Духа Святаго, чтобы, исповѣдавъ совершенную и полную вѣру во Святую Троицу, сдѣлать чрезъ то извѣстнымъ и отличительный признакъ вѣры во Христа и ученіе вселенской Церкви. Ибо и вамъ и всякому стало явно, и никто изъ христіанъ не станетъ колебаться мыслію въ томъ, что вѣруемъ мы не въ тварь, но въ единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца всему видимому и невидимому, — и въ единаго Господа Іисуса Христа, Сына Божія единороднаго, — и въ единаго Духа Святаго, — единаго Бога, познаваемаго во Святой и совершенной Троицѣ. Во имя Ея крестившись и въ Ней сочетавшись съ Божествомъ, вѣруемъ, что наслѣдуемъ небесное царство о Христѣ Іисусѣ, Господѣ нашемъ, чрезъ Котораго Отцу слава и держава во вѣки. Аминь.

Примѣчанiе:
[1] По славян. переводу: обитанія.

Печатается по изданію: Творенiя иже во святыхъ отца нашего Аѳанасiя Великаго, Архiепископа Александрiйскаго. Часть третья. / Изданiе второе исправленное и дополненное. – Репринтъ. – М.: Изданiе Спасо-Преображенскаго Валаамскаго монастыря, 1994. – С. 276-289. – Репр. изд.: СТСЛ, 1903.

Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0