Святоотеческое наследие
Русскій Порталъ- Церковный календарь- Русская Библія- Осанна- Святоотеческое наслѣдіе- Наслѣдіе Святой Руси- Слово пастыря- Литературное наслѣдіе- Новости

Святоотеческое наслѣдiе
-
Гостевая книга
-
Новости
-
Написать письмо
-
Поискъ

Святые по вѣкамъ

Изслѣдованiя
-
I-III вѣкъ
-
IV вѣкъ
-
V вѣкъ
-
VI-X вѣкъ
-
XI-XV вѣкъ
-
Послѣ XV вѣка
-
Acta martyrum

Святые по алфавиту

Указатель
-
Свт. Іоаннъ Златоустъ
А | В | Г | Д | Е
-
З | И | І | К | Л
-
М | Н | О | П | Р
-
С | Т | Ф | Х | Э
-
Ю | Ѳ
Сборники

Календарь на Вашемъ сайтѣ

Ссылка для установки

Православный календарь

Новости сайта



Сегодня - четвергъ, 25 мая 2017 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 13.
Если вы нашли ошибку на странице, выделите ее мышкой и щелкните по этой ссылке, или нажмите Ctrl+Alt+E

VI-X ВѢКЪ

Преп. Ѳеодоръ Студитъ († 826 г.)
ПИСЬМА КЪ РАЗНЫМЪ ЛИЦАМЪ.

50. Къ нему же.

Ты, возлюбленный сынъ, горишь желаніемъ спрашивать и узнавать о полезномъ, и это — похвальное дѣло; но я не въ состояніи разрѣшать твоихъ недоумѣній: впрочемъ для общей пользы нужно и теперь предложить посильное. Твой вопросъ о второбрачныхъ. Есть сомнѣніе относительно сочетанія ихъ, слѣдуетъ ли вѣнчать ихъ такъ, какъ первобрачныхъ, или нѣтъ? И, если принять послѣднее, какъ можетъ быть ихъ сочетаніе, когда они не будутъ сочетаваться священникомъ? Носится молва, что обычай вѣнчанія второбрачныхъ получилъ силу со временъ нечестиваго Константина [1], по поводу его троебрачія, ибо прежде него этого не было. Я не отвергаю достовѣрности этой молвы; но любителямъ истины должно заимствовать убѣжденіе о предметахъ не изъ молвы носящейся, какъ случится, или обычая человѣческаго, но изъ самого богодухновеннаго Писанія и изъ отеческаго и каноническаго преданія. Извѣстно, что второй бракъ дозволенъ святымъ апостоломъ, и чрезъ него Христомъ; но это не законъ, какъ говоритъ Григорій Богословъ, а позволеніе [2] позволеніе же можетъ быть не относительно того, что безукоризненно и безгрѣшно, — ибо какъ иначе и для чего? — но относительно нѣкотораго паденія и предосудительнаго поступка. Это самое выразилъ и божественный апостолъ, сказавъ: аще ли не удержатся, да посягаютъ (1 Кор. 7, 9). А невоздержаніе, потерявшее силу мужества, сродно паденію и прегрѣшенію. Руководясь этимъ, божественные отцы подвергли второбрачныхъ епитиміи; именно, отцы Лаодикійскаго собора — неопредѣленно, сказавъ: «по непродолжительномъ времени и по упражненіи въ молитвахъ и постѣ, по снисхожденію даровать имъ общеніе мы опредѣлили» [3]; а Василій Великій — опредѣленно; ибо онъ говоритъ: «о троебрачныхъ и многобрачныхъ отцы постановили то же правило, т. е. какое и о второбрачныхъ, одинаково; ибо второбрачнымъ (назначили епитимію) на годъ, а иные на два года» [4]. Такимъ образомъ, изъ сказаннаго видно, что второй бракъ подвергался епитиміи, какъ паденіе. Посему и святые отцы Неокесарійскаго собора запретили пресвитеру пиршествовать на бракѣ второбрачнаго [5]. Если, говорятъ они, второбрачный имѣетъ нужду въ покаяніи, то какъ пресвитеръ станетъ сочувствовать этому браку, участвуя въ пиршествѣ на немъ? Что же необходимо слѣдуетъ отсюда? То, что первый бракъ, какъ собственно законный, справедливо вѣнчается священниками, какъ нескверный, какъ чистый, какъ свободный отъ блудной страсти, и поэтому увѣнчиваемый, какъ побѣдитель надъ грѣхомъ; отъ этого при немъ бываетъ и пріобщеніе святыни, и присутствіе вѣнчавшаго и всякаго другого священника на такомъ бракѣ. Такъ и Господь и Богъ нашъ удостоилъ раздѣлять трапезу (на бракѣ) въ Канѣ Галилейской, благословивъ участіемъ Своимъ въ немъ всякое брачное пиршество. Также и наложеніе вѣнцовъ Онъ издревле благословилъ, даровавъ ихъ прародителю нашему Адаму. Какимъ образомъ? И сотвори Богъ человѣка, по одразу Божію сотвори его, мужескъ полъ и женскъ сотвори ихъ: и благослови ихъ Богъ, глаголя: раститеся и множитеся, и наполните землю, и господствуйте ею (Быт. 1, 27-28). Вотъ благословеніе брачнаго союза, отъ котораго произошло всякое благословеніе однобрачнаго сочетанія; ибо и Адамъ былъ однобрачный. Надобно замѣтить, что отсюда произошло и возглашеніе при наложеніи вѣнцовъ, которое напоминаетъ о созданіи перваго человѣка и сочетаніи съ женою, происшедшею изъ ребра его. А второй бракъ, хотя и дозволенъ, но подлежитъ епитиміи. Ибо какъ можетъ быть достойнымъ вѣнчанія побѣжденный, а не побѣдившій? И какой пресвитеръ станетъ вѣнчать его, получивъ отъ отцовъ запрещеніе даже просто присутствовать на его пиршествѣ? И какъ будетъ участвовать въ божественномъ пріобщеніи тотъ, кто для этого самаго отлучается отъ святыни на одинъ или два года? И чья или какая благословенная молитва будетъ читаться при сочетаніи его, когда нѣтъ другой, кромѣ одной, читаемой при однобрачномъ и первомъ сочетаніи? Итакъ изъ всѣхъ Писаній и отцовъ слѣдуетъ, что второй бракъ не имѣетъ вѣнчанія, и поэтому не сочетавается священникомъ; онъ и не преданъ, а допускается тогда, когда будетъ исполнена какая-либо епитимія, наложенная по опредѣленію священника; послѣ чего они (второбрачные) могутъ и пріобщаться божественныхъ даровъ, получая благословеніе чрезъ это, какъ бы при вѣнчаніи, второстепеннымъ образомъ, по снисхожденію. Ибо благословеніе есть даръ и вмѣстѣ знакъ сочетанія отъ священника; и съ того времени не воспрещается ему раздѣлять пиршество съ второбрачными, какъ и съ однобрачными. Такимъ образомъ второбрачіе пользуется закономъ снисхожденія, по апостолу, сознавая, что оно занимаетъ второе мѣсто послѣ однобрачія, и не домогаясь безразсудно правъ перваго брака, которыхъ уже прежде вкусило.

Ты, можетъ быть, спросишь: какъ же они вступятъ въ союзъ? Съ человѣческими обрядами, какъ и троебрачные и многобрачные; ибо такъ названо отцами сочетаніе послѣ третьяго брака. Или, пусть вѣнчаются и эти. Ибо поистинѣ крайнее нарушеніе правилъ, или лучше — Евангелія, сдѣлало теперь то, что не второбрачные и троебрачные, но и прелюбодѣи вѣнчаются священниками; а тѣхъ, которые, защищая божественный законъ, не соглашаются на это, преслѣдуетъ и предаетъ проклятію, какъ чуждыхъ Христу, поборниковъ заповѣди и истины Его. Ужаснись о семъ, небо! Горнее сдѣлалось дольнимъ, правда — беззаконіемъ, свѣтъ — тьмою, вслѣдствіе того, что говорятъ и дѣлаютъ прелюбодѣи. Это свойственно слѣпымъ и глухимъ душою, и слѣдовательно предшественникамъ антихриста. Можетъ быть, ты еще скажешь: если одна сторона — дѣвственная, какъ говорятъ нѣкоторые, то не слѣдуетъ ли одному (изъ сочетавающихся) возлагать вѣнецъ на голову, а другому, уже бывшему въ бракѣ, на плечо, при чтеніи молитвы вѣнчанія? Это, кромѣ нелѣпости, мнѣ кажется еще и смѣшнымъ. Ибо допустимъ третій бракъ: тогда гдѣ будетъ возложенъ вѣнецъ, на рукѣ или на колѣнѣ, если вдова, вступающая въ бракъ, будетъ принимать вѣнецъ на плечо? Это нелѣпо. И кто будетъ возлагать вѣнецъ? И какъ раздѣлится нераздѣльная молитва? Одна изъ сторонъ, какъ непорочная и побѣдительница, будетъ благословляться, а другая нѣтъ? Это смѣшно и невозможно. И какъ одна сторона будетъ принимать пріобщеніе, а другая нѣтъ, какъ находящаяся подъ епитиміею? Если это будетъ мужъ, а мужъ — глава жены и оба они составляютъ одно тѣло, то остальное тѣло будетъ участвовать (въ пріобщеніи), а глава нѣтъ? Такимъ образомъ соединяемое тотчасъ же будетъ расторгаемо самимъ священникомъ, который соединяетъ, если по снисхожденію будетъ дозволено ему сдѣлать это; ибо главная принадлежность и цѣль сочетанія есть святое и единое тѣло и кровь Христова; или онъ станетъ пріобщать обоихъ? Впрочемъ, оставимъ пустословіе. Очевидно, что такой будетъ не священникомъ, а преступникомъ божественныхъ постановленій и поэтому лишеннымъ священства, такъ какъ ему не дозволено и пиршествовать на такомъ бракѣ, не только что совершать такое беззаконіе. Какъ же скажешь, неужели дѣвственная сторона теряетъ побѣдный вѣнецъ съ благословеніемъ и, не бывъ побѣжденною, не одерживаетъ большей побѣды, такъ чтобы доставлять вмѣстѣ съ собою благословеніе, и вѣнчаніе, и участіе въ пріобщеніи и сторонѣ, побѣжденной второбрачіемъ? Если бы было такъ, то было бы опредѣлено отеческими правилами; но никакого различія не сдѣлано. А что не опредѣлено и не утверждено свидѣтельствами отцовъ, то вымышлять и говорить и дѣлать — есть тщеславіе. Я же скажу такъ: справедливо будетъ, если дѣвственная сторона лишится однобрачнаго преданнаго (вѣнчанія): ибо она могла бы воспользоваться имъ чрезъ сочетаніе съ равночестнымъ; и слѣдуетъ сочетаваться чистому съ чистымъ, дѣвственному съ дѣвственнымъ, побѣждающему съ побѣждающимъ; а кто захотѣлъ сочетаться съ недѣвственнымъ, тотъ падаетъ и чрезъ это безчеститъ дѣвственную хвалу, которой, можетъ быть, онъ и не имѣлъ, или, имѣя, нѣкоторымъ образомъ унизилъ ее пристрастнымъ расположеніемъ къ второбрачному; поэтому не только не возвыситъ, но еще унизитъ его до епитиміи (назначенной) сторонѣ второбрачной. Это мною по силамъ моимъ найдено и сказано, добрый сынъ мой. Если же тебѣ, или кому-либо другому, представится истиннымъ иное, только бы на основаніи Писанія и отеческаго и каноническаго преданія, при помощи и собственнаго разумнаго соображенія, то и мы готовы послѣдовать и охотно желаемъ просвѣтиться свѣтомъ другихъ, весьма нуждаясь во свѣтѣ.

Примѣчанія:
[1] Вѣроятно, разумѣется Константинъ Копронимъ.
[2] Творенія въ русск. перев. т. III, стр. 181. М. 1889.
[3] Лаодикійскаго собора правило 1.
[4] Къ Амфилохію правило 4 (въ рус. пер. т. VII, стр. 10. М. 1892).
[5] Неокесарійскаго собора правило 7.

Печатается по изданію: Творенія преподобнаго отца нашего и исповѣдника Ѳеодора Студита въ русскомъ переводѣ. Томъ второй. – СПб.: Изданіе С.-Петербургской Духовной Академіи, 1908. – С. 308-311.

Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0