Святоотеческое наследие
Русскій Порталъ- Церковный календарь- Русская Библія- Осанна- Святоотеческое наслѣдіе- Наслѣдіе Святой Руси- Слово пастыря- Литературное наслѣдіе- Новости

Святоотеческое наслѣдiе
-
Гостевая книга
-
Новости
-
Написать письмо
-
Поискъ

Святые по вѣкамъ

Изслѣдованiя
-
I-III вѣкъ
-
IV вѣкъ
-
V вѣкъ
-
VI-X вѣкъ
-
XI-XV вѣкъ
-
Послѣ XV вѣка
-
Acta martyrum

Святые по алфавиту

Указатель
-
Свт. Іоаннъ Златоустъ
А | В | Г | Д | Е
-
З | И | І | К | Л
-
М | Н | О | П | Р
-
С | Т | Ф | Х | Э
-
Ю | Ѳ
Сборники

Календарь на Вашемъ сайтѣ

Ссылка для установки

Православный календарь

Новости сайта



Сегодня - четвергъ, 27 iюля 2017 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 23.
Если вы нашли ошибку на странице, выделите ее мышкой и щелкните по этой ссылке, или нажмите Ctrl+Alt+E

XI-XV ВѢКЪ

Свт. Маркъ Ефесскій († 1457 г.)
Окружное посланіе къ православнымъ Христіанамъ.

Маркъ, епископъ Митрополіи Ефесской, православнымъ христіанамъ, живущимъ на твердой землѣ и на островахъ, о Господѣ радоватися!

Тѣ, которые хотѣли поработить насъ въ злое рабство и вовлечь въ Вавилонъ Латинскихъ обрядовъ и исповѣданій, не могли привести это въ исполненіе, убѣдясь какъ въ невѣроятности, такъ и въ невозможности успѣха; почему, какъ они, такъ и послѣдователи ихъ, оставшись на половинѣ пути, не прибыли и не стали ни тѣмъ, ни другимъ; — отступили отъ Іерусалима, — лицезрѣнія мира [1] и отъ горы Сіона, — твердой и неподвижной Вѣры (Ис. 28, 16; Петр. 1, 2. 6). Называемые отъ многихъ Латино-мудрствующими — они невольно сдѣлались Вавилонянами, и по этому справедливо названы Греко-Латинами. Сіи люди могутъ быть уподоблены баснословнымъ иппокентаврамъ, этимъ получеловѣкамъ, ибо они вмѣстѣ съ Латинами исповѣдуютъ, якобы Святый Духъ исходитъ и отъ Сына, и что Сынъ есть виновникъ бытія Святаго Духа; — таково ихъ ученіе; — съ другой стороны они, вмѣстѣ съ нами, признаютъ исхожденіе Святаго Духа отъ Отца; съ Латинами они утверждаютъ правильность и справедливость сдѣланнаго прибавленія къ сѵмволу вѣры; — съ нами, — они не утверждаютъ онаго; но можно ли сказать, что сдѣланное прибавленіе справедливо и правильно? Съ ними они говорятъ, что и въ опрѣснокахъ тѣло Христово, а съ нами они не дерзнули бы причаститься оныхъ. Не приводитъ ли это къ тому заключенію, что они не ищутъ истины, которую, имѣвъ въ рукахъ, они пренебрегли, присоединясь къ Латинамъ, — но что они хотятъ переплавить чистое золото въ поддѣльное и не заботятся основать истинное единеніе. Но подлежитъ разсмотрѣнію, какимъ образомъ они соединились.

Всякая вещь, соединяющаяся съ другою, соединяется чрезъ извѣстное посредство. Они основываютъ свое соединеніе на исповѣданіи исхожденія Святаго Духа, посредствомъ объясненія, что Оный получаетъ свое начало также и отъ Сына. Все же другое въ ихъ вѣрованіи разнствуетъ, и ничего у нихъ вмѣстѣ не сходится, нѣтъ ни посредства, ни чего либо общаго; но они читаютъ еще и теперь совершенно различные два сѵмвова, какъ прежде соединенія; равно и литургія совершается ими двояко и различно, какъ на опрѣснокахъ, такъ и на хлѣбѣ квасномъ; также крещеніе совершается различнымъ образомъ: — одно освящаетъ чрезъ тройственное погруженіе, другое чрезъ обливаніе сверху темени; въ одномъ случаѣ помазываютъ мѵромъ, — въ другомъ, — не употребляютъ онаго; двояки и разнообразны во всѣхъ отношеніяхъ обряды, посты и церковныя постановленія и многое подобное. Какое же это единеніе, которое донынѣ не представляетъ ничего яснаго и понятнаго,и какъ они соединились, желая уберечь свои обряды, — но не сохранивъ отеческія преданія? Но вотъ ихъ хитросплетенныя рѣчи: «Никогда Греческая Церковь не говорила, что Святый Духъ исходитъ единственно отъ Отца, но просто: отъ Отца, — и это выраженіе не исключаетъ Сына; поэтому, какъ мы были соединены прежде, такъ равно соединены и теперь». Горе заблуждающимся! Горе слѣпотствующимъ!

Если Греческая церковь постоянно исповѣдывала исхожденіе Святаго Духа отъ Отца, каковое исповѣданіе она получила отъ Іисуса Христа, отъ Святыхъ Апостоловъ и отъ Соборныхъ святыхъ отцовъ, то она же никогда не исповѣдывала Его исхожденіе отъ Сына, ибо таковаго исповѣданія ни отъ кого не принимала. Что же она иное исповѣдывала, какъ не исхожденіе отъ одного Отца? ибо, если Святый Духъ не отъ Сына исходитъ, то ясно, что Онъ исходитъ отъ одного Отца. Равнымъ же образомъ, въ отношеніи рожденія, Церковь исповѣдуетъ: «Сына Божія иже отъ Отца рожденнаго прежде всѣхъ вѣкъ» — и никто не помышлялъ прибавлять къ этому догмату: «отъ единаго Отца» — но тѣмъ не менѣе мы это такъ понимаемъ и выражаемъ, когда то надобно, ибо знаемъ, что Сынъ никѣмъ другимъ не рожденъ, какъ Отцемъ. По этому Св. Іоаннъ Дамаскинъ отъ лица всей Церкви вѣщаетъ: «Мы не говоримъ, что Святый Духъ отъ Сына, — и когда мы не говоримъ, что Святый Духъ отъ Сына, то ясно, что мы вмѣстѣ съ тѣмъ исповѣдуемъ, что Онъ единственно отъ Отца». По той же причинѣ онъ говоритъ нѣсколько прежде: «Мы не называемъ Сына виновникомъ», — а въ слѣдующей главѣ: «Единъ Богъ виновникъ всего». Чего болѣе? «Никогда», говорятъ намъ, — «мы не считали Латиновъ еретиками, но только раскольниками», — но не сами ли Латины назвали насъ еретиками, — и потому только, что они, въ отношеніи нашего исповѣданія, не могутъ намъ сдѣлать никакого упрека, кромѣ того, что мы не отдались въ ихъ зависимость, которой, по ихъ мнѣнію, мы должны были себя подвергнуть. Но надлежитъ разобрать, не правильнѣе ли будетъ обратить этотъ упрекъ отъ насъ на нихъ, въ отношеніи къ ихъ исповѣданію. Причина распаденія произошла отъ нихъ, ибо они открыто сдѣлали то прибавленіе къ сѵмволу, которое они прежде тайнымъ образомъ проговаривали. Поэтому мы отъ нихъ отдѣлились первые и даже отсѣкли и отбросили отъ церковнаго тѣла отчуждившуюся часть. Зачѣмъ? спроситъ кто нибудь, — оттого ли, что они правильнѣе увѣровали или сдѣлали правильное добавленіе? — Какой здравомыслящій можетъ это подумать? Напротивъ того, мы ихъ отлучили отъ себя, потому что они замыслили недопустимое и беззаконное и ввели ни начемъ не основанное прибавленіе. Мы ихъ оставили какъ еретиковъ и отдѣлились отъ нихъ. И почему такъ? — Благочестивыя постановленія гласятъ: «Еретиками называются и подвергаются законамъ противу еретиковъ также и тѣ, которые въ маломъ отступаютъ отъ Правовѣрія». Еслибъ Латины ни въ чемъ не отступили отъ Правовѣрія, то мы не имѣли бы основанія отдѣлиться отъ нихъ; если же они совершенно отступили отъ онаго, — а именно въ исповѣданіи о Святомъ Духѣ, чрезь самое опасное и богохульное нововведеніе, — то они сдѣлались еретиками и мы отдѣлили ихъ отъ себя какъ еретиковъ. И отчего же мы помазуемъ мѵромъ присоединяющихся отъ нихъ къ намъ? Разумѣется отъ того, что они еретики. Седьмой канонъ втораго вселенскаго Собора гласитъ: «Тѣ, которые обращаются въ Православіе и пріобщаются части спасаемыхъ, принимаются нами на основаніи правилъ и обрядовъ, употребляемыхъ при принятіи еретиковъ Аріанъ, Македоніанъ, Саббатіанъ, Новаціанъ, называющихъ себя чистыми, Аристеріанъ, четыренадесятниковъ или собственно Тетрадитовъ, и Аполлинаристовъ, при чемъ они письменно отрекаются отъ своей ереси, и всякую другую ересь, которая учитъ несогласно съ Православною Каѳолическою Апостольскою Церковію, предаютъ анаѳемѣ, и мы знаменуемъ и помазываемъ святымъ мѵромь ихъ чело, очи, носъ, уста и уши, говоря: Печать дара Духа Святаго». Вотъ какому обряду мы подвергаемъ теперь поступающихъ къ намъ изъ Латинской церкви. Они уподобляются всѣмъ другимъ еретикамъ. И что пишетъ о семъ премудрый Патріархъ Антіохійскій Ѳеодоръ Валсамонъ, въ своемъ отвѣтѣ Святѣйшему Патріарху Марку Александрійскому? «Вопросъ. Латинскіе плѣнники и другіе приходятъ въ нашу Каѳолическую Церковь и ищутъ быть пріобщенными къ нашимъ божественнымъ святынямъ. Желаемъ знать, можетъ ли это быть допущено? Отвѣтъ. Кто не со Мною, тотъ противъ Меня, и кто не собираетъ со Мною, расточаетъ (Матѳ. 12, 30). Такъ какъ отдѣленіе наше отъ Западной Римской церкви послѣдовало уже издавна, и значительное накопленіе ея отступленій, совершенно чуждыхъ Православной Каѳолической Церкви, отдалило ее отъ общенія съ четырьмя Святѣйшими Патріархами, какъ въ отношеніи вѣроисповѣданія, такъ и въ отношеніи къ обрядамъ, равно какъ и превознесеніемъ Папскаго имени; поэтому Латины не иначе могутъ быть освящаемы отъ рукъ іереевъ божественными и пречистыми таинствами, какъ по отреченіи ихъ отъ Латинскихъ исповѣданія и обрядовь, по наставленіи ихъ согласно святымъ канонамъ, и по поступленіи ихъ въ Православіе». Вы слышите, что они отклонились не только отъ обрядовъ Православія, но и приняли вѣроисповѣданіе чуждое православнымъ. Всё же чуждое Православію есть ересь. Вы слышите, что они должны быть оглашены согласно святымъ канонамъ и содѣлаться православными. Если они должны быть оглашены, то они также должны быть мѵропомазаны. Отчего же они предстали передъ нами вдругъ православными, они, которые столь продолжительное время и столькими знаменитыми святыми отцами и учителями признавались за еретиковъ? И кто же ихъ сдѣлалъ такъ равнодушными къ Православію? Поправдѣ, злато и любостяжаніе тому причиною. Но совсѣмъ тѣмъ оно но сдѣлало ихъ православными! Кто изъ васъ сдѣлается имъ подобенъ, тотъ подвергнется участи еретиковъ.

«Если же бы», говорятъ иные, «можно было найти средину между вѣроисповѣданіями, то мы могли бы съ ними соединиться и поставили бы себя въ хорошее положеніе, ибо, въ отношеніи къ себѣ, мы не были бы принуждены противурѣчить нашимъ обрядамъ и преданіямъ». Этимъ самымъ, въ началѣ, привлекали они толпу послѣдовать за ними на крутизну нечестія, и въ самое то время, какъ они думали, что есть нѣчто среднее между двумя вѣроисповѣданіями, какъ между двумя парадоксами, — они добровольно ввергли себя въ погибель. И возможно ли для согласованія двухъ различныхъ вѣронаправленій найти такое слово, которое бы ихъ равнымъ образомъ выражало? — Стольже невозможно основать такое вѣрованіе, которое бы сходилось въ двухъ между собою противуположныхъ основаніяхъ. Если же бы это было не невозможно, тогда бы можно было также согласовать правду съ ложью, — утвержденіе съ отрицаніемъ; но этаго нельзя допустить. Если вѣрованіе Латиновъ, что Святый Духъ исходитъ также отъ Сына, справедливо, — то наше вѣрованіе, что Святый Духъ исходитъ токмо отъ Отца, — ложно; и вотъ почему именно мы отъ нихъ отдѣлились; когда же наше вѣрованіе правильно, то ихъ вѣрованіе непремѣнно ложно. Какое же можетъ быть согласованіе между сими двумя исповѣданіями, которое можнобъ было такъ же легко приспособить, какъ обувь? И что выйдетъ изъ того, если каждый изъ насъ будетъ дѣлать свои выводы по своимъ мыслямъ и вѣрованіямъ? Возможно ли, чтобы обѣ стороны, будучи противнаго между собою мнѣнія, могли называться православными? Я съ своей стороны считаю это невозможнымъ. Пусть найдется кто либо, который могъ бы спаять это вмѣстѣ и кто полагалъ бы это удобоисполнимымъ? Хотите ли знать, что говоритъ о таковомъ согласованіи Григорій Богословъ? Онъ сравниваетъ его съ предметомъ вертящимся во всѣ стороны, — съ обувью, приспособляющеюся на всѣ ноги; — съ умственнымъ колебаніемъ отъ всякаго вѣтра ученія, по хитрому искуству обольщенія, въ противность истинѣ, ибо, по свидѣтельству Писанія, подобныя испытанія твердому благочестію всегда бываютъ.

Это пишетъ онъ о предложенныхъ въ то время соглашеніяхъ. А о Сѵнодѣ, въ которомъ оныя предлагались, онъ говоритъ слѣдующее: Это столпъ Халанскій [2] раздѣлившій языки! О еслибъ и теперь онъ раздѣлилъ ихъ, ибо это есть соглашеніе на зло; — это есть Синедріонъ Каіафы, въ которомъ Христосъ осужденъ былъ! — и какимъ другимъ образомъ можно назвать этотъ Сѵнодъ, который все разрушилъ и смѣшалъ; раззорилъ древній священный догматъ о равночестіи Троицы; разрушилъ оплотъ, и своими умствованіями потрясъ догматъ Единосущности; растворилъ двери нечестію посредствомъ вымышленныхъ приспособленій. Умудрились они на зло, но добра сотворить не уразумѣли. Таковые доводы, относительно приспособленій, достаточно показывають, что они столько же нечестивы, какъ и чужды Православной Церкви.

Но чтоже мы сдѣлаемъ, говорятъ, со стоящими по срединѣ Греко-Латинами, которые, соображаясь съ приспособленіями, принимаютъ нѣкоторые обряды и вѣрованія Латиновъ, другіе же, хотя и принимаютъ, но не могутъ съ ними согласоваться, и потомъ иныхъ совершенно не принимаютъ? Ихъ должно тщательно убѣгать, какъ убѣгаютъ отъ змія, или даже болѣе чѣмъ отъ змія, но какъ отъ продавцевъ Христа, ибо они, по славамъ божественнаго Апостола, обращаютъ благочестіе въ промышленность (1 Тим. 6, 5). Онъ же, въ отношеніи къ нимъ, говоритъ: убѣгайте такихъ людей, которые имѣютъ цѣлію не научить, а только уловить. Что есть общаго между свѣтомъ и тьмою? И какое общеніе можетъ быть между Христомъ и Веліаромъ, между правовѣрнымь и невѣрнымъ? Мы, съ Дамаскинымъ и со всѣми Святыми Отцами, не говоримъ, что Святый Духъ отъ Сына; они же, вмѣстѣ съ Латинами, говорятъ, что Святый Духъ отъ Сына. Мы заключаемъ вмѣстѣ съ божественнымъ Діонісіемъ, что Отецъ есть единственный источникъ пресущественнаго Божества; они же, съ Латинами, что Сынъ есть также источникъ Святаго Духа, отдѣляя Его такимъ образомъ отъ Божества. Мы съ Григоріемъ Богословомъ различаемъ Сына отъ Отца причиною; они же смѣшиваютъ Ихъ, вмѣстѣ съ Латинами, причиною. Мы съ блаженнымъ Максимомъ, съ прежними Римлянами и съ ихъ западными Отцами, не признаèмъ причиною Святаго Духа Сына; — они же въ своемъ ученіи говорятъ, что будто по греческому исповѣданію Сынъ есть причина Святаго Духа, а по Латинскому Онъ есть начало Святаго Духа. Мы же влѣстѣ съ Іустиномъ философомъ и мученикомъ говоримъ, что, какъ Сынъ отъ Отца, такъ и Святый Духъ отъ Отца; они же говорятъ съ Латинами, что Сынъ непосредственно, а Святый Духъ посредственно отъ Отца; мы, съ Дамаскинымъ и со всѣми Святыми Отцами, не знаемъ различія между рожденіемъ и исхожденіемъ; — они же различаютъ съ Ѳомою и Латинами два рода происхожденій, — посредственное и непосредственное. Мы говоримъ, согласно со Святыми Отцами, что воля и проявленіе несотвореннаго вѣчнаго Существа несотворенны; — они же говорятъ съ Ѳомою и Латинами, что хотя воля слита съ Божественнымъ Существомъ, но что проявленіе имѣетъ начало, какимъ бы именемъ оно ни называлось, Божествомъ ли, божественнымъ ли и несотвореннымъ свѣтомъ, Духомъ ли Святымъ или инымъ образомъ. Таковое зломудрованіе доводитъ до признанія сотвореннаго божества, сотвореннаго божественнаго свѣта и наконецъ, — сотвореннаго Святаго Духа!! Мы принимаемъ, что святые угодники не поступаютъ, по ихъ смерти, прямо въ уготованное ими себѣ царство небесное; — а нечестивые прямо въ адъ, но что тѣ и другіе ожидаютъ суда, который будетъ имъ произнесенъ при грядущемъ возстаніи мертвыхъ; — они же, съ Латинами — что умершіе, тотчасъ по смерти, получаютъ достойное воздаяніе; для тѣхъ же, которые умерли въ степени раскаянія, они изобрѣли нѣчто разнствующее отъ ада, — очистительный огонь, который, тотчасъ по смерти, очищаетъ души, дабы таковыя могли достигнуть степени чистоты праведныхъ и царства. Таково ихъ, въ этомъ отношеніи, вѣроученіе. Мы отвергаемъ Іудейскій безквасный хлѣбъ, слѣдуя въ томъ постановленію Апостольскому; они же принимаютъ съ Латинами, что на опрѣснокѣ священнодѣйствуется тѣло Христово. Мы говоримъ, что прибавленіе, сдѣланное ими къ сѵмволу, неправедное и беззаконное и противно ученію Святыхъ Отцевъ; они же признаютъ его правильнымъ и совершенно основательнымъ. Вотъ какимъ образомъ они стараются согласовать свои мнѣнія съ истиною!

Мы признаемъ Папу на равнѣ съ Патріархами, когда онъ сохраняетъ Православіе; они же, съ величайшимъ торжествомъ, считаютъ его «Намѣстникомъ Христовымъ, Отцемъ и Учителемъ всѣхъ Христіанъ». Если бы покрайнѣй мѣрѣ они могли быть счасливѣе такого «Отца», но въ остальномъ быть единодушными — потому что онъ далекъ отъ того, чтобъ быть счастливымъ, имѣя Анти-Папу, который крайне его тровожитъ; — но они не хотятъ подражать въ этомъ случаѣ своему «Отцу» и «Наставнику» [3].

Бѣгите же отъ нихъ и отъ всякаго съ ними общенія, о братія! Таковые люди суть лже-апостолы, хитрые дѣлатели, принимающіе на себя образъ Апостоловъ Христа. Это не удивительно, ибо самъ сатана принимаетъ иногда образъ Ангела Свѣта; не удивительно поэтому, когда и слуги его берутъ на себя образъ служащихъ правдѣ, но кончина ихъ будетъ по дѣламъ ихъ. Въ другомъ мѣстѣ говоритъ тотъ же Апостолъ о нихъ же, что таковые слуги не для Господа нашего Іисуса Христа трудятся, но для своего чрева (Флп. 3, 2), и совращаютъ своимъ сладкорѣчіемъ сердца невинныхъ; — имѣя печать сію, твердое основаніе Вѣры пребываетъ неподвижнымъ. Онъ же говоритъ: Берегитесь псовъ, берегитось злыхъ дѣлателей, берегитесь обрѣзанія. И также: Хотя бы и мы, или Ангелъ съ неба сталъ благовѣствовать вамъ не то, что мы вамъ благовѣствовали, да будетъ анаѳема (Гал. 1, 8). — И такъ, блюдитесь прозорливо, чтобы кто либо, даже еслибъ это былъ Ангелъ съ неба, — не обольстилъ васъ чрезъ преимущество Папы. Еслибъ и любимый ученикъ пришелъ къ вамъ, благовѣствуя иное, то не принимайте его въ свой домъ и не привѣтствуйте его, ибо тотъ, кто будетъ привѣтствовать таковаго, пріобщится его злымъ дѣйствіямъ.

Храните же, соблюдая твердо, все заповѣданное вамъ Святыми Апостолами, какъ писанное, такъ и неписанное, да не подвигнетъ васъ съ вашего основанія нечестивое обольщеніе! Богъ всемогущій да приведетъ заблуждшихся къ признанію ихъ заблужденія, да избавитъ насъ отъ нихъ, какъ отъ плевелъ, — и да соберетъ насъ, какъ чистое и благое сѣмя, въ свою житницу, во Христѣ Іисусѣ Господѣ нашемъ, Емуже подобаетъ всякая честь, слава и поклоненіе, со безначальнымъ Его Отцемъ и со Пресвятымъ и благимъ и животворящимъ Его Духомъ, нынѣ и присно и во вѣки вѣковъ, аминь!

Примѣчанія:
[1] По Еврейскому значенію имени Іерусалима.
[2] Вавилонскій – См. Быт. 10, 10.
[3] Это мѣсто трудно теперь понять, — оно должно относиться къ событіямъ того времени. Вѣроятно здѣсь разумѣется Базельскій соборъ отрѣшившій Папу Евгевія.

Печатается по изданію: Не изданныя сочиненiя Марка Ефесскаго [и] Георгiя Схоларiя. / Перевелъ съ рукописей Парижской Императорской библiотеки Авраамъ Норовъ. СПб.: [Въ Типографiи Департамента Удѣловъ.], 1860. – С. 11-31.

Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0